Procuraduría General

En fecha 18/02/2000, comparecen los señores: BUENA VENTURA GUTIERREZ RIZO  Y ESTELA DE JESUS RIZO Gutiérrez, ante el Juzgado de Distrito de lo Civil en Jinotega,  demandado en la vía ordinaria civil, con acción  Reivindicatoria al extinto BANCO NICARAGUENSE DE INDUSTRIA Y COMERCIO (BANIC).

En fecha 25/07/2001, la parte demandante presenta ante el  mismo Juzgado escrito de Ampliación de la demanda  y con acción de daños y perjuicios en la propiedad, el 23 de octubre de ese mismo año, el Dr. Julio Ruiz Quezada  se apersona al proceso en su carácter de Apoderado General Judicial del BANIC,  el cual contestó la demanda negándola y contradiciendo en todo los puntos, no obstante, eL Juzgado de Distrito Civil de Jinotega dicta Sentencia  el día 25 de Abril del 2000, a las diez de la mañana, la que en sus puntos coincidente dice :

I. Ordénese a la parte demandada (BANIC / FRANCOFIN) a  reivindicar y entregar a favor de los Demandantes las propiedades demandadas. 
 
II. Se condena al demandado  a pagar a favor del señor BUENA VENTURA GUTIERREZ RIZO, la cantidad total de CUATROCIENTOS CINCUENTICUATRO MIL DOLARES DE NORTE AMERICA O SU EQUIVALENTE EN CORDOBAS  U$ 454290, los cuales se desglosan de la siguiente manera.

a.- U$ 24, 600 dólares por la producción cafetalera del ciclo agrícola 1999/2000, de la finca rustica No. 1,720.

b.- U$ 19,200 dólares por ochenta mil plantas de café en vivero.

c.- U$ 4,500 dólares por reposición de cafetos producidos sobre 25 mzs.

d.- U$ 48,000 dólares por la recuperación de los niveles de producción y recuperación tecnológica de 25 mzs.

e.- U$ 333,500 dólares por la producción cafetalera de la finca No. 11, 468 en la cosecha 1999/2000

f.- U$ 7,500 dólares por motobomba

g.- U$ 7,000 dólares por fertilizantes.

h.- U$ 6,000 dólares por agroquímicos.

I.- U$ 6,000 dólares por diesel.

j.- U$ 3,000 dólares por alimento.


III. Se condena al demandado a pagar a favor de la señora ESTELA DE JESUS RIZO GUTIERREZ, la cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS TREINTA Y DOS DOLARES Y CINCUENTA CENTAVOS DE DOLARES O SU  EQUIVALENTE EN CORDOBAS (U$ 1,228,732.50 ), los cuales se desglosan de la siguiente  manera.

a.- U$ 188,000 dólares por producción de café ciclo 1999/2000 de las fincas números 6,873; 9,919; 8,610; 8,609

b.- U$ 7,500 dólares por costo de reposición por daños de una superficie de 10 mzs.

c.- U$ 80,000 dólares por el abandono de 10 mzs de café tecnificadas.

d.- 518,462.50 dólares por la mitad de la producción de las fincas No. 3,183; 3,099; 5,827; 9,013; 1,768; del ciclo agrícola 1999/2000.

f.- 98,640 dólares por la perdida de 411,000.00 plantas de café

g.- 1,750 dólares por bomba de mochila.

h.- 4,860 dólares por motobomba.

i.- 3,120 dólares por víveres.

h.- 6,000.00 dólares por diesel.

i.- 3,300 dólares por fertilizantes.

j.- 22,500.00 dólares por la rehabilitación de 30 mzs finca La Morenita.

k.- 240,000 dólares por pérdida de 30 mzs de café oro por el deficiente manejo agroquímico.

l.- 60,000 dólares por merma de café.

IV. Se condena al demandado a pagar a favor de los demandantes el interés legal sobre cada una de las sumas ordenadas desde la fecha de la respectiva demanda hasta la fecha del efectivo pago.

PARA UN TOTAL DE: U$ 6,984, 541.80. Incluido con esta cantidad en interés legal sobre cada una de las sumas ordenadas

El Dr. OSCAR  LOPEZ  ZELAYA, en su carácter de Apoderado general Judicial del BANIC, interpone Recurso de Apelación, en fecha 9 de Enero del 2006.

El Tribunal de Apelaciones Circunscripción Norte Matagalpa, dicta sentencia manteniendo el criterio vertido por el juez de primera instancia de que el BANIC  no pudo adquirir Dominio sobre bienes ajenos, ni explotar las fincas de los demandantes.  Posteriormente, se interpone Recurso de Casación en el fondo por medio del Dr. Luís Alberto Sáenz Chavarría.

La Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Civil, en fecha 23 de Enero del 2007, dicta la Sentencia No 2  confirmando la Sentencia del Tribunal  de Apelaciones Circunscripción Norte Matagalpa. Esta sentencia es la que está siendo objeto de Ejecución y por ende el Juez del Distrito Civil de Jinotega ordena embargar bienes propiedad de la parte demandada; producto de esto los acreedores Ejecutivos han embargados bienes en Nandaime, Masaya, Ciudad Sandino y Tipitapa para con estos bienes hacerse efectivo el pago en concepto de daños y perjuicios.

Cabe señalar que desde que la PGR tuvo conocimiento de estos  embargos ejecutivos, junto con los asesores asignados por el  BANCO CENTRAL DE NICARAGUA   Y POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO se interpuso ante el Juez de distrito civil de Jinotega, escritos de apersonamiento al proceso  de ejecución de Sentencia, con el objeto de interponer todos los recursos y alegatos de defensa que sean pertinente para salvaguardar los intereses de la hacienda Publica y los bienes del estado de Nicaragua los cuales por disposición legal son inembargable, en el sentido que mediante escritura Publica No. UNO, DACION EN PAGO EN ABONO PARCIAL A DEUDA, , EL BANCO NICARAGUENCE DE INDISTRIA Y COMERCIO (BANIC) transfirió todas sus activos a favor del BANCO CENTRAL DE NICARAGUA, y estos activos fueron transferidos al Estado de la Republica de Nicaragua”.

Partiendo de esto, es ilegal e ilegitimo y por ende Nulo los embargos practicados en dichos bienes  todo de conformidad a los Artos 1703 Pr inciso 11, que señala además de los bienes que no son embargables conforme el arto 2084 C, no lo serán tampoco…. Numeral 11, Los demás bienes que las leyes especiales prohíba embargar , esto se complementa al arto 14 de la Ley 550 Ley de Administración Financiera y del Régimen presupuestario que establece: Inembargabilidad de Fondos públicos y artos 1 y 2 de la ley del 27 de febrero 1913: Los bienes del Estado están regidos por el Principio de Inembargabilidad por lo que todo acto o ejecución o embargo que recaiga sobre bienes del Estado son actos y diligencias nulas absolutamente nulas y sin ningún valor ni efecto legal.

De conformidad al Arto. 130 Cn, establece que la nación Nicaragüense se constituye un Estado Social de derecho y que ningún cargo concede a quien a lo ejerce mas funciones que le confiere la Cn y las Leyes.

En junio de este año, la PGR, el Banco Central y MHCP presentaron escritos ante el Juez de Jinotega para promover incidente de nulidad.

Finalmente, este 21 de agosto del 2008, el Juez notició al Procurador Departamental, BC y MHC, a través de Sentencia Judicial No. 343, “que no ha lugar a las nulidades, ni al incidente de nulidad promovida por dichas instituciones del Estado, lesionado al Estado, embargando y subastando sus bienes, lo cual la PGR rechaza totalmente por ir en contravención al Arto 34 de la Cn, que garantiza el debido proceso.

 

Usted está aquí: Inicio Archivo de Noticias Noticias CASO BUENAVENTURA GUTIÈRREZ (Jinotega) RESUMEN